Huidige beslissingen van Duitse rechtbanken en hun betekenis voor eigenaren van onroerend goed en belastingbetalers, huurders en verhuurders.
Auto blokkeert de ingang? Wegduwen is toegestaan
Verwijder het obstakel of wacht? Dit was de vraag van een huurder in een garage waarvan de ingang werd geblokkeerd door een voertuig. De contactsleutel ontbrak, maar de verkeerd geparkeerde auto was ontgrendeld. De garagehouder handelde: hij liet de handrem los, schakelde de automatische versnellingsbak van P naar N en duwde het obstakel opzij. De overtreder ontdekte later dat de versnellingsbak van zijn auto was beschadigd toen de versnellingspook werd bediend terwijl de contactsleutel was verwijderd. De garagehouder dient de gemaakte kosten te betalen. Dat hoeft niet, oordeelde de rechtbank van München: De parkeerovertreder had het eigendomsrecht van de garagehouder geschonden. Deze laatste had dus het recht om de belemmering bij zelfhulp weg te nemen.De garagehuurder hoeft niet te betalen voor eventuele nalatige schade aan de auto.
Dossiernummer Z132 C2617 / 18
Buiten de korting is de belastingdienst niet aansprakelijk
Wie een erfenis aanvaardt, is ook aansprakelijk voor de schulden van de erflater, met al zijn of haar privévermogen. Deze regel is echter niet van toepassing op de belastingdienst, verduidelijkte het Federale Hof van Justitie onlangs. Een gemeenschap van eigenaren vroeg de belastingdienst om de huurtoeslagschulden van een overleden huiseigenaar te betalen. De belastingdienst werd aangesteld als de wettige enige erfgenaam: eerst incasseerde het de huur van het appartement van de erflater en later, toen het pand leeg stond, organiseerde het de executieveiling. De belastingdienst wilde de schulden van de overledene echter niet overnemen die hoger waren dan de nalatenschap. Dat klopt, oordeelden de toprechters: als het belastingkantoor een erfenis niet voor eigen doeleinden gebruikt, vervult het alleen zijn regulerende functie en verwerkt het verlaten landgoederen.
Dossiernummer V ZR 309/17
Een mogelijk toekomstig defect rechtvaardigt geen huurverlaging
Twee huurders van dezelfde verhuurder vonden koudebruggen op de buitenmuren van hun appartementen uit 1968 en 1971. In beide gevallen was er kans op schimmelvorming als de gehuurde kamers niet regelmatig werden geventileerd. De huurders zochten bij de rechtbank huurverlaging en het verwijderen van koudebruggen. Beide rechtszaken mislukten voor het Federale Hof van Justitie: Huurverlaging is uitgesloten, omdat de noodzaak om regelmatig te ventileren geen gebrek is en bovendien voldoet de constructie van de objecten in kwestie aan de bouwvoorschriften van de respectievelijke bouwjaren. De verhuurder is dus niet verplicht om thermische isolatie aan te brengen.
Dossiernummer VIII ZR 271/17, VIII ZR 67/18
Onjuiste woonruimte: koper krijgt een vergoeding
Opnieuw meten zou logisch zijn geweest. Een appartement met 98 vierkante meter woonoppervlak was te koop op internet in de regio Stuttgart. Voordat de koopovereenkomst tot stand kwam, werd de grootte van het appartement door de zoon van de eigenaar gecorrigeerd naar "circa 89 vierkante meter", die tot aan de aanstelling van de notaris handelde alsof hij de verkoper en eigenaar van het pand was. De koper ontdekte later dat het appartement slechts 23 vierkante meter groot was. De koper klaagde de zoon van de eigenaar aan en had gelijk bij de regionale rechtbank van Stuttgart: iedereen die informatie geeft over de grootte van het appartement in het blauw en zijn onwetendheid erover niet onthult, handelt verwijtbaar en beïnvloedt de aankoopbeslissing. De zoon is de koper een schadevergoeding verschuldigd.
Dossiernummer 14 U 44/18
