De tuin heeft veel potentie voor controverse: hier leggen we veelvuldige geschillen en uitspraken met betrekking tot het tuinierenrecht uit en vertellen we u welke rechten en plichten u heeft.
Het tuinierenrecht wordt altijd geraadpleegd als er meningsverschillen zijn tussen buren die moeten worden opgelost. Tuinrecht is geen juridische term, maar wordt gebruikt om conflicten op te lossen. Elke deelstaat in Duitsland heeft zijn eigen wet- en regelgeving. Daarom is het belangrijk om uzelf vertrouwd te maken met de relevante regelgeving voordat u wijzigingen aanbrengt in uw eigen woning.
1. Hak een boom om
Een boom dicht bij het pand is vaak een bron van conflict. Of u zich kunt verdedigen tegen een hoge boom op de eigendomsgrens hangt af van hoe dicht het bij de grens is, wat de voorschriften voor grensontwikkeling in uw land zeggen en of u uw claim tijdig kunt indienen. Als de huisboom niet de afstand houdt die wordt voorgeschreven door de naburige wet van de betreffende deelstaat, kan de naburige eigenaar eisen dat de boom wordt gekapt, een boomstronk wordt verwijderd of de kroon wordt teruggesnoeid. Er zijn echter verjaringstermijnen die in lengte variëren afhankelijk van de deelstaat: als een boom in Beieren bijvoorbeeld langer dan vijf jaar dichter dan 0,5 meter bij de grens staat, kan hij in de toekomst blijven.
Daarnaast is de loutere aanwezigheid van wortels niet hinderlijk, het feit dat de wortels ooit een probleem zouden kunnen worden, is geen reden om de boom te verwijderen.
Borderbomen zijn van beide buren. Als u van de boom af wilt, moet u uw buurman om toestemming vragen.
- Border bomen
Voor zogenaamde borderbomen die direct op de perceelsgrens staan, gelden speciale regels. De boomstam moet boven de grenslijn komen. In dit geval zijn beide bewoners gezamenlijk eigenaar van het gebouw en de vruchten ervan. Dit betekent dat elke buurman ook kan verzoeken om de boom te verwijderen. Snoei de boom echter niet zonder toestemming van uw buurman, anders bent u mogelijk aansprakelijk voor schade. Als uw buurman echter geen begrijpelijke redenen heeft om de boom te houden, kunt u naar de rechtbank stappen en de boom kappen.
- Cap wortels
Als er wortels vanuit het naastgelegen pand binnendringen, kunnen deze, mits er sprake is van een beperking, aan de grens worden afgesneden of verwijderd. Het hout mag tijdens het verwijderen echter niet worden beschadigd.
Wortels mogen alleen worden doorgesneden als ze het eigendom aantasten.
2. Snijd de heg
Als de haag zich op een erfgrens bevindt, wordt dit beschouwd als een borderbeplanting en dus als een borderfaciliteit. Het is van beide buren en kan dus ook gezamenlijk onderhouden worden. Wie de heg snijdt, hangt af van de afspraak met de buurman. Beide buren zijn hiervoor verantwoordelijk, maar er kan ook worden vastgesteld dat er maar één buur voor zorgt.
Wie de heg wil verwijderen, moet een vergoeding voor pijn en lijden verwachten. Als de andere buurman de heg wil behouden, kun je deze niet zomaar zonder toestemming verwijderen. Anders moet er een schadevergoeding worden betaald.
De hoogte van een haag varieert van staat tot staat en is ook afhankelijk van het ontwikkelingsplan en details zoals de afstand tussen de haag en de border. In Beieren is een hoogte van twee meter toegestaan op een afstand van 50 centimeter.
Hoe hoog u uw heg kunt laten groeien, hangt af van de staat waarin u leeft.
3. Barbecuefeestjes
Barbecuefeestjes maken in de zomer deel uit van het dagelijkse leven. Hoe vaak je kunt afspreken voor een barbecue, is niet wettelijk vastgelegd. Geluid moet in principe worden vermeden tussen 22.00 uur en 06.00 uur. Lees zeker de huurovereenkomst. Daar kan zelfs barbecueën op het balkon of terras worden verboden.
Twee uitspraken in het verleden zijn als volgt gemaakt:
- Rechtbank Berlin-Schöneberg in oktober 2007: 20 tot 25 keer per jaar barbecueën in de tuin tot 21.00 uur voor maximaal twee uur is oké.
- Hogere regionale rechtbank Oldenburg in juli 2002: U kunt vier keer per jaar tot middernacht grillen in de tuin.
Er is geen wettelijke regeling voor hoe vaak u kunt grillen.
Case studies en hun oordelen
Gebruik in de tuin
Het probleem begint vaak met de vraag wie de tuin in een flatgebouw mag gebruiken. In een klein wooncomplex was het gebruik van de tuin duidelijk geregeld. Een huurder had afgesproken om de weide en de bloembedden te verzorgen. Hiervoor kreeg hij contractueel het exclusieve recht om daar te blijven. Op een dag had de manager echter een droogmolen opgesteld die voor alle bewoners beschikbaar zou moeten zijn. Betrokkene verzette zich ertegen. Hij werd tegengesproken dat er op dat moment al een droogmolen was en dat hij dit gewoonterecht moest accepteren.
Het vonnis : de rechtbank van Brilon zag het niet zo. Nadat de zaak duidelijk contractueel was geregeld, kon de huurder aandringen op zijn "uitsluitende zeggenschap" over de tuin. Het zou alleen anders zijn geweest als hij in het verleden al het bestaan van een droogmolen had getolereerd. Dit kon echter niet worden bewezen (dossiernummer 2 C 173/00).
Verminderen
Een tuinbezitter zou kunnen verzoeken om de naburige walnotenboom te snoeien om het zware bladverlies te verminderen en te voorkomen dat de regengoot verstopt raakt (Rechtbank Kerpen, dossier nr. 110 C 140/10). Als het een aanzienlijke beperking is, kan de buurman de overhangende takken zelf afsnijden of de eigenaar van de boom vragen dit te doen. Hij kan zelfs een tuinman inhuren om dit te doen en de eigenaar van de boom de kosten in rekening brengen. "Maar voordat je zelf actie onderneemt, moet je je buren een redelijke termijn gunnen om te bezuinigen", benadrukt advocaat Kathrin Gerber van Haus und Grund München. "Om bewijsredenen moet u de deadline schriftelijk vastleggen en de brief aantoonbaar per koerier of onder getuigen afleveren", adviseert Gerber.
tuin vijver
Als een huurder of een lid van een gemeenschap van eigenaren iets mag doen, geldt het principe van gelijke behandeling. Dit was de ervaring van een coöperatie in het Ruhrgebied die in een nederzetting een aantal appartementen met gemeenschappelijke tuinen had gehuurd. Twee buren hadden samen een tuinvijver van 60 centimeter diep aangelegd zonder vergunning. Een moeder die bang was voor haar twee jonge kinderen klaagde.
Het vonnis : De coöperatie wilde de tuinvijver laten verwijderen, maar faalde bij de rechtbank van Dortmund. Om twee redenen: Ten eerste hadden de beklaagden om veiligheidsredenen een beschermend rooster onder het wateroppervlak geïnstalleerd zodat er niets met de kinderen kon gebeuren. Ten tweede hadden andere families in dezelfde nederzetting van tevoren toestemming gekregen om een tuinvijver aan te leggen. De rechters zeiden dan ook dat bij inmenging in de huurwoning alle betrokkenen gelijk behandeld moeten worden (dossiernummer 1 S 11/99).
Vaak hangt het oordeel af van het feit of er al soortgelijke gevallen in de buurt bestaan.
Prive scherm
Soms zijn buren of zo verlegen of zo boos dat ze elkaar niet eens willen zien. Zo plaatste een Beierse naast het al aanwezige kettingschakel een groen plastic privacyscherm. De buurman vond dat een visuele beperking. Het was een structurele verandering waarvoor een toestemmingsverklaring van de gemeenschap van eigenaren nodig was.
Het vonnis: het Beierse Hooggerechtshof was het met het argument eens. Als een dergelijke schermmat de totaalindruk van het wooncomplex verandert, dan is er geen ontkomen aan een eerdere onderling overeengekomen schikking (dossiernummer 2 Z BR 99/00).
Bamboe op de eigendomslijn
Een huiseigenaar had met zijn buren bamboe op de border geplant - als privacyscherm en vanwege de exotische schoonheid van deze plant. De heg bloeide en was al snel zes meter lang en vijf meter hoog. Dat was beslist te veel voor de eigenaar van het naastgelegen pand, vooral omdat er individuele stengels naar hem toe staken. Hij was van mening dat de bamboe een hout is en daarom moeten de gebruikelijke afstands- en hoogtebeperkingen gelden. De beklaagde hield zich hier niet aan. De bamboevriend daarentegen kwam met een botanische verklaring: deze plant is een van de grassen. En er worden geen wettelijke beperkingen genoemd.
Het oordeel: De verantwoordelijke rechter nam nota van de biologische classificatie van bamboe als gras - maar besloot anders. Na persoonlijk onderzoek van de haag kwam hij tot de conclusie dat het juridisch gezien een bos was. Volgens de rechter heeft de plant immers duidelijk verhoute stammen. De buurman moest zich dienovereenkomstig aan de voorschriften houden, dat wil zeggen, voldoende afstand houden tot het andere terrein en indien nodig zijn heg snoeien.
(Arrondissementsrechtbank Schwetzingen, dossiernummer 51 C 39/00)
